对于澳大利亚很多16岁以下的青少年来说，12月10日是黑色星期三。

澳洲成为全球首个立法禁止16岁以下人群使用社交媒体的国家，在世界引发关注，北欧和马来西亚等国也有意效法。

一场社会大实验，注定激起争议。但无论澳洲此举最终成为挑战社会常态的创举，还是沦为他国引以为戒的失败案例，都有积极意义。

很多人诟病这项禁令的“一刀切”做法，既不合理也不实际：全面禁用，只会导致青少年失去获取资讯、发挥创意的得力工具，还可能助长青春期大脑对反制刺激的追求，涌向不受控制甚至非法的替代平台。

为禁令叫好的群体，则主要是对管控青少年社媒使用习惯已深感无力的教育者和家长。一项舆观（YouGov）调查显示，澳洲超过七成受访者支持禁令。

有趣的是，一些之前已经隐约意识到社媒副作用的年轻人，也自动加入远离社媒的阵营。禁令成为他们顺势告别的助力——不用合群，合法就好。

社媒的确并非洪水猛兽，只要善用，便是利大于弊。然而，不是每个家庭都是开明家长和自律子女的幸运组合。幸福的家庭都是一样的，不幸的家庭各有各的不幸——这句话放诸社媒皆准。

作为一个千禧世代，近年来常惊叹于同龄人家中小朋友对科技的掌握。朋友的孩子聪明过人，刚上小学就找到方法解锁大人设定的屏幕时间。像这样的故事，是家长的噩梦。

禁令推出前夕，很多澳洲年轻人已在社媒上亢奋地炫耀，如何成功靠上传母亲照片、下载VPN等妙招，绕过平台年龄限制。数万人也火速转移阵地到目前尚不受管控的社媒平台，让Lemon8和Yope等公司坐收渔翁之利。

难怪有媒体将澳洲社媒禁令形容为“西西弗斯式”般艰难。然而，道高一尺魔高一丈的道理，不该是抨击禁令精神的理由，反而更加凸显问题的严重性，以及解决问题的紧迫性。

事实上，社媒成瘾已经是全社会的问题，远不止于青少年。禁令的保护对象虽然是16岁以下群体，但除了大脑发育关键期等因素外，其他害处无关年龄。沉迷社媒对专注力以及复杂概念理解力的侵蚀，反而在成年人身上更加明显。

16岁或许是判断力的成熟期，但绝非自制力的分水岭。沉溺于社媒的成年人比比皆是，尽管在立法中不被视为弱势群体，但在诱惑和惰性面前，我们同样脆弱。在家长式俯瞰孩童上网行为的同时，成年人也是时候自我审视。逍遥于社媒禁令之外的自由，意味着对自己的生活方式负起更大责任。

社交媒体，本该既是社交又是媒体，如今却既非社交亦非媒体。在信息茧房和算法掌控，以及多巴胺分泌的刺激下，无意识、无止境的滑动，让宝贵的时光从指尖溜走。在一个个“动态故事”之外，我们是否真的了解亲友的真实动态，是否还记得自己的故事？

社媒已经渗透到生活的方方面面，成年人世界不可能有一纸禁令，但到底应该怎样利用社媒而不被其利用，或许是每个成年人的功课。

《纽约客》专栏作家Jay Caspian Kang上周在《如果你戒了社交媒体，会读更多的书吗？》一文中，写下对社媒的爱恨交加。他先以卸载X等社媒应用后的实际经历自嘲，戒掉社媒后并没有活成自己理想中的样子，反而是既没多读圣贤书，也不知窗外事。之后他笔锋一转，指出单纯只看一个人读了几本书，并不是对阅读量和知识量最好的衡量。目的不是书读得更多，而是要读得更精。

他援引另一作家Celine Nguyen指出，网络的糟粕虽多，并不意味着实体书的糟粕就少。两人的共识是，透过更有意识地构建自己的社媒信息流，找到丰富自己认知的网络账号或社群，才能从海量的出版物中找到目标，去其糟粕，取其精华。

想到最近Spotify的年度回顾Wrapped。虽然这个教科书级别的网络营销在吸引各路人马纷纷模仿的同时，也让音乐串流平台的原罪受到检视，但不得不说，这是很长一段时间来，我第一次真实感受到社交媒体既是社交又是媒体的美妙之处。

在同龄人中发现了小朋友，也在小朋友中发现老灵魂。不同于平日走过即忘记的“动态”，这一次驻足欣赏大家的歌单，开启一个个对话的窗口，聆听闻所未闻的歌曲，甚至还相约音乐会。这种从线上转线下，从虚拟到真实的体验，才是生活的样子吧。

当16岁以下者迎接他们的第一个社媒禁令，注定与社媒共存的16岁以上者，是否掌握了人生的算法？又到岁末，我的新年决心，已呼之欲出。