首先道个歉！上一个账号因为发布墨谈国是的图片，但是忘记了图片里面带有QQ号码，因此被封，再此向版主、向提供注册码的朋友道歉！
计划即是奴役——读哈耶克《通往奴役之路》
    我们可以评价过去的事件的意义，并追溯它们导致的前因后果，
我们把这些事件称为：历史。但当历史正在进行时我们无法去探究它
的真实性，只能用总结性的语言来描述那些对人类历史产生过巨大影
响力的事件。哈耶克所着《通往奴役制路》，向人们展示了奴役之路
是如何演化的。
    哈耶克的成年生活一大部分在奥地利，与德国精神生活有着密切
接触，而其他时间生活在美国或者英国，因而也对自由精神有着深刻
了解。正因为如此，哈耶克深刻感触到：正是德国（法西斯德国）摧
毁了自由的力量，特别是当法西斯主义、共产主义在本质上具有很多
相似的共同点，而这些共同点如此的明显却不被大多数人承认的时
候，哈耶克清晰的指出了这一点：集体主义包括其分支的社会主义、
共产主义、法西斯主义的步伐就是通往奴役之路。
    奴役之路是先从毁灭从文艺复兴时期建立的个人主义开始。
哈耶克指出：文艺复兴时期的个人主义与我们言论中的针对于共
产主义所特有的集体主义来讲的个人主义是完全不同的两种概念。文
艺复兴时期的个人主义，就是把“个人”当做“人”来尊重，在他自
己的范围内承认他的看法和趣味是至高无上的，纵然自己的范围可能
被限制得很狭隘，也就是说，人应该随意发挥自己的爱好和兴趣，而
不是被禁锢。在这里有一个重点：“尊重”，尊重使得任何至少能够
去尝试创造自己的生活，有机会选择和了解不同的生活方式，并引申
下去，刺激了商业的发展。“现代文明社会的总发展方向，是使个人
从束缚羁绊他的习惯和成规中解放出来，这也是自由经济的发展结
果，又是政治自由的一种无计划的和预见不到的副产品”（哈耶克语）
而共产主义中包含的集体主义所相对的个人主义，则是针对于
“集体”这个具有独裁意义所说的个人利己主义，凡是违背了“集体
的名义”都被称为：个人主义。它并不尊重“个人”的意愿和选择，
个人所有的行动、爱好、生活都在集体的计划当中，虽然冠以“个人
主义”的称号，可个人仍然禁锢于集体的桎梏之中，毫无尊严可言。
托克维尔更加清晰的看到了这一点，在1848年，托克维尔写到：
“民主扩展个人自由的范围，而社会主义却对其加以限制。民主尽可
能的赋予每一个人的价值，而社会主义却仅仅使每一个人成为一个工
具，一个数字。民主和社会主义除了‘平等’这个词毫无共同之处。
但请注意这个区别：民主在自由之中寻求平等，而社会主义则在约束
和奴役之中寻求平等”。
    一个有意思的现象是：无论是法西斯主义或者是共产主义，他们
共同的敌对目标却一致，那就是自由主义，他们极度仇视西方的自由
主义文明。因为在他们看来，所有的个人，都是集体的工具、符号。
而西方文明所尊重的“个人”，却是他们坚决不允许存在的。
    由于共产主义者有一个“按需分配”的远大理想，这就意味着，
谁掌握这个分配权，谁就掌握了所有人的全权。分配的过程，我们把
它称为“计划经济”，这也是和自由经济的根本性区别。共产主义意
味着废除私有企业，废除生产资料私有制，就必须对生产经济活动进
行统一的管理。因此哈耶克的观点：中央的计划机构取代了为利润而
工作的企业家。
    我们要注意一点，“个人”已经被“计划”取代。
    在此书中，哈耶克明确的指出：“计划”受欢迎的原因很大程度
在于每个人都希望能够尽可能合理的处理问题，同时应尽量运用我们
所能获得的预见。在此意义上，每个人只要不是彻底的宿命论者，那
就是一个“计划”者。每一个行为（包括经济行为和政治行为）都是
（或者应当是）有计划的行为，并且只有好的和坏的、聪明而有远见
的和愚蠢而短视的计划之分。
    从哈耶克的观点我们可以看出，计划简单粗暴的将应该具备竞争
活动的经济、政治行为划分为两极，失去了竞争，唯一的控制手段演
变成为国家机器控制垄断。也许有人想在竞争和计划之中寻找一个平
衡，可共产主义国家消亡的事实告诉我们：计划与竞争只有在为竞争
做计划而不是运用计划反对竞争的时候，才能有机结合。这里主体的
归属是重点，竞争为主体，意味着自由和民主，计划为主体，意味着
集体与独裁。
    集体主义与自由主义（或者说是个人主义）之间的不同在于他们
虽然目标都是组织社会资源达到统一，集体主义却拒绝承认个人的至
高无上，从而集体主义产生了另一种行为——极权主义。我们所说的
社会、公众利益并没有充分明确的意义和决定性的行动指南，既然集
体主义摈弃了个人的至高无上，那么一切社会活动必须行动在“集体”
的幌子之下，无论挥舞这个幌子的是一个人还是一群人还是一个党
派，拥有挥舞这个幌子的权力，就是极权。
    当极权诞生后，例如希特勒的上台，德国已经成为实质的独裁国
家。希特勒利用合法的手段获得了最大的权力，又利用最大的权力取
得了最大的独裁。所有围绕着领袖的人民已经成为奴隶，领袖就是奴
隶主，而民主，早已破产成为鞭挞的对象。
    我们可以看出，从否定了个人就是否定了竞争再到拥有了计划，
不知不觉，计划也慢慢的走向了极权。哈耶克也在书中谈到了这个问
题，他说到：计划导致独裁，因为独裁是强制推行各种理想的最有效
工具，而且，集中计划要在很大程度成为可能的话，独裁本身是必不
可少的。计划与民主之间的冲突只不过基于一个事实：指导经济活动
所需对自由进行压制，而民主是一个压制的障碍。但是，如果民主不
再是个人自由的保障的话，它也可能是以某种形式依然存在于极权主
义政体下之中。一个真正的‘无产阶级专政’，即使形式上是民主的，
如果它集中指导经济体系的话，可能会和任何专制政体所做的一样，
完全破坏了个人自由。”
    如何区分自由国家与专制政府？哈耶克告诉我们：那就是法治。
法治的意思就是政府在一切行动中都受到事先规定并宣布的规则的
约束。我们平时所说的宪政，其实也就是限政，从某种意义上来讲，
就是限制政府的权力。集体主义的计划必定与法治背道而驰，因为计
划，所以不能事先用一般性的形式规则来约束自己以防止错误或者专
断。当政府决定每个人发多少口粮、能够养多少头猪、经营哪些商品
的时候，这些决定不可能从实际情况出发，而是根据个人和各个集团
的需求进行比较权衡。延伸下去，生存的物资进行了计划，这些观点
必定成为国家法律的一部分，从而政府强制加给人民一种等级分别。
我们从苏联以及东欧等国家的情况就可以看出，人们被人为分为
三六九等，不同等级的人享受不同等级的物质分配，以至于产生不同
的法律责任。在此情况下，法治已经成为国家机器掌握分配权的工具，
也成为计划的一部分，从而产生了特权。因为有了计划，一切都在计
划的名义下进行，那么政府的所有权力运用就不需要在事先规定和公
布的规则下进行约束，法律为了指导计划经济的运营，就允许专断行
为合法化。
    而在集体之内的个人，就已经沦为被集体奴役的对象。
    读到这里，哈耶克所描述的奴役制路已经非常清晰：目标（美好
的乌托邦）——为了实现目标而实施的计划——消灭个人自由主义—
—法治的专断——独裁。可以这样解释：计划即是奴役。它是通往奴
役之路的必经要道，任何奴役行为都离不开计划的手段。通过各种各
样的计划，彻底消灭了自由主义，最终形成了一个以奴役人民为目的
的独裁政体，并且这个政体往往冠以一个伟大的目标。为了实现这个
目标，可以不择手段，而奴役人民，则是最直接手段之一。
    当政府兴高采烈的告诉人民：我们有了新的计划，这不是五年计
划，也不是十年计划，而是百年大计、千年大计的时候，我们一定要
警惕！